Objednatel zpravidla ve smlouvě o dílo požaduje, aby bylo splnění termínu provedení díla zajištěno smluvní pokutou.

V případě, že zhotovitel nesplní svůj závazek včas, vystavuje se riziku sankce ze strany objednatele.

Vznik nároku na smluvní pokutu je přitom objektivní povahy a objednatel není povinen prokazovat zavinění zhotovitele.

Prodlení s provedením stavby či stavebních prací včas je v praxi poměrně častým jevem. Je tomu tak především z důvodu, že na sebe jednotlivé subdodávky prací navazují či se vzájemně podmiňují.

Často je prodlení přitom způsobeno i klimatickými podmínkami či zpožděním dodávky materiálu.

Vzhledem ke specifičnosti plnění na základě smlouvy o dílo objednatel zpravidla souhlasí s uzavřením dodatku, podle kterého dojde ke změně termínu plnění.

Vyvstává pak otázka, pokud smluvní strany uzavřou dodatek až po původně sjednaném termínu plnění, jestli má objednatel nárok na smluvní pokutu do okamžiku uzavření takového dodatku.

Touto otázkou se v minulosti již zabýval Nejvyšší soud, když konstatoval následující:

Jestliže tedy byla lhůta plnění dohodou stran změněna a povinnost žalované provést dílo v původně sjednaném termínu zanikla, lze smluvní pokutou zajistit včasné splnění povinnosti provést dílo v nově sjednané lhůtě plnění. Protože ze skutkových zjištění vyplývá, že dílo bylo předáno dne 8. 10. 2004 (v nově sjednaném termínu), žalovaná tudíž povinnost předat dílo včas, jež byla zajištěna smluvní pokutou, neporušila a žalobci nevzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty.

rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 1285/2011

Přestože se předmětné rozhodnutí pojí k předchozí právní úpravě, nevidím důvod, proč by nemělo být aplikováno i dnes.

Potřebujete-li právní službu týkající se smlouvy o dílo či stavebního práva, rád Vám pomůžu.

# Právník se specializací na smlouvu o dílo a stavební právo | Zlín, Praha, Brno online