Obzvlášť v případě rozsáhlé výstavby a dlouhých schvalovacích procesů není neobvyklé, že písemná smlouva o dílo bývá uzavřena až po zahájení stavebních prací zhotovitelem.
Neboli dochází k situaci, kdy zhotovitel někdy již částečně dílo provedl, ačkoli písemná smlouva o dílo dosud nebyla řádně uzavřena. Písemná forma je přitom často mezi smluvními stranami sjednána jako jediná přípustná forma pro vznik smluvního vztahu stejně jako pro jeho změnu.
Nejvyšší soud se opakovaně zabýval uvedenou situací z pohledu platnosti smlouvy o dílo a konstatoval následující:
Byla-li smlouva o dílo uzavřena v době, kdy již byly některé stavební práce provedeny, tak i když takovýto postup není obvyklý, na platnost smlouvy o dílo to nemá žádný vliv.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2016, sp. zn. 32 Cdo 2669/2016
Přestože smluvní strany v praxi smlouvu o dílo často antedatují (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2001, sp. zn. 29 Cdo 2173/99), lze doporučit, aby raději učinily shodné prohlášení o uzavření smlouvy o dílo zpětně k určitému datu. Popřípadě je možné zvážit stanovení zpětných účinků smlouvy o dílo.
Potřebujete-li právní službu týkající se smlouvy o dílo, rád Vám pomůžu.
# Právník na stavební právo | Zlín, Praha, online
