Právní poradenství i ONLINE

Užití právní domněnky a fikce ve smlouvě

Smluvní strany často ve smlouvách používají ujednání typu „má se za to“, „platí“ nebo „považuje se za“. Tímto postupem si smluvní strany ulehčují do budoucna řešení určité situace, kupř. pokud by objednatel nereagoval na výzvu zhotovitele k převzetí díla, považuje se dílo za předané určitým dnem po učinění výzvy .

Až doposud byla taková ujednání považována soudy za relativně neplatná.

Nejvyšší soud odůvodňoval neplatnost takových ujednání následovně: „(…) právní domněnka je konstrukce, která může být založena pouze zákonem a jejímž důsledkem je za podmínek zákonem stanovených nutnost bezpodmínečně nebo podmínečně předpokládat existenci něčeho, o čem není jisté, že je, nebo dokonce je jisté, že není. V rozsudku ze dne 18. 3. 2010, sp.zn. 23 Cdo 5508/2007, pak shodně dovodil, že zákonem stanovená právní domněnka a fikce zavazuje soud, aby buď bezpodmínečně nebo podmínečně pokládal za dané něco, o čemž není jisté, že je, nebo dokonce je jisté, že není, a navázal úvahou, že konstrukce domněnek, jejich charakteru i následků, které jsou s nimi spojeny, přísluší toliko právu.“ (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 3. 2020, spis. zn. 32 Cdo 1287/2018).

Nové rozhodnutí Nejvyššího soudu tento automatický náhled na neplatnost smluvního ujednání o právní domněnce či fikce odmítá. V nedávném rozhodnutí Nejvyšší soud totiž uvedl, že „Dohoda dvou podnikatelů při jejich podnikatelské činnosti o tom, že „dílo se považuje za předané, nedostaví-li se objednatel bezdůvodně a opakovaně (nejméně 2x) k přejímce díla“, směřující ke smluvní úpravě podmínek předání díla jako jednoho z předpokladů vzniku práva zhotovitele na zaplacení ceny díla, není právní úpravou občanského zákoníku sama o sobě zakázána, ani se bez dalšího nepříčí dobrým mravům.“ (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2022, spis. zn. 23 Cdo 1001/2021).

Je třeba však podotknout, že v kontextu shora předmětného rozhodnutí je závěr o platnosti či neplatnosti smluvního ujednání vždy třeba posuzovat s ohledem na konkrétní okolnosti případu, mj. s ohledem na právní postavení smluvních stran.

JUDr. Martin Blaha, advokát

JUDr. Martin Blaha, advokát

Dlouhodobě se zaměřuji na propojení práva a technických odvětví, zejména stavebnictví, strojírenství, elektrotechniky, informačních technologií a inovací. Rád vám však poskytnu právní službu i v jiné oblasti, zastoupím vás před soudem či při jednání s úřadem.

JUDr. Martin Blaha, advokát

JUDr. Martin Blaha, advokát

Dlouhodobě se zaměřuji na propojení práva a technických odvětví, zejména stavebnictví, strojírenství, elektrotechniky, informačních technologií a inovací. Rád vám však poskytnu právní službu i v jiné oblasti, zastoupím vás před soudem či při jednání s úřadem.

Další články

Obchodní vedení společnosti

Obchodní vedení společnosti

Obchodní právo | Obchodní vedení přísluší výlučně jednateli společnosti. Společníci mají někdy tendence jakožto vlastníci obchodní společnosti udělovat jednateli pokyny.…
Záruka výrobce

Záruka výrobce

Smlouva o dílo | Zhotovitel ve smlouvě o dílo zpravidla rozlišuje mezi zárukou na montáž a zárukou na materiál. Při…
Zákaz konkurence jednatele

Zákaz konkurence jednatele

Obchodní právo | V zákoně o obchodních korporacích je výslovně upraven zákaz konkurence jednatele. Dle § 199 zákona o obchodních korporacích…